il bello è che Mariani ha ancora il coraggio di parlare, e proprio del piano regolatore made in Arcore.
Questa è la cosa più bella.

Per ogni euro incassato nell'immediato come onere di urbanizzazione, a fronte di una licenza edilizia, ce ne saranno 4 o 5 da spendere nel medio-breve periodo, in quanto a fronte di nuovi inquilini devono corrispondere nuovi servizi.
Se Mariani, nei suoi 2 mandati, non ha capito un principio tanto elementare, credo che se ne debba guardare dal ricandidarsi in futuro.
Io cmq sono contrario a nuovo cemento di qualsiasi colore sia: tanto no alle villette per dirigenti quanto no ai casermoni per più o meno falsi poveri.
Monza ha già dato, la nostra provincia ha già dato, i palazzinari guardino altrove.
I comuni del nostro territorio trovino nuove fonti di entrate, sia tagliando i costi, sia, perchè no, imponendo nuove tasse locali: in linea di massima, la gente non s'incazza se vede che i soldi pagati vengono bene spesi.

corretta l'abolizione della variante. con la logica di mariani si sono compiute rovine e dissesti in italia che non troveranno purtroppo piu' soluzione. il far cassa con consumo indiscriminato di territorio non solo è miope ma deleterio, significa consegnare alle generazioni future un Paese devastato in nome di servizi cui dietro si nascondono tanti sprechi e talora purtroppo tangenti e interessi meramenti privati. il pgt è un progetto di lungo periodo, disegna il futuro urbanistico della citta'. spesso a certe persone è stato dato un potere immeritato. speriamo nel senno di questa giunta. ricordo anch'io purtroppo certe iniziative edilizie private dissennate anche sotto l'amministrazione faglia. ad maiora.

Luca visto che per fortuna (almeno da mio punto di vista), i monzesi vi hanno mandato a casa, rifletta un pochino: Nella favoletta dello 'sviluppo' a base di cemento non ci crede più nessuno (tranne Lei e Mariani ovviamente).
Dia uno sguardo alla Brianza dal satellite ... tutto quel grigio cemento ha portato reale sviluppo ? Servono ancora case? Il traffico si risolve da solo? Direi proprio di NO.
Siamo nel 2012 non negli anni '70 quando forse cose come quelle avevano un senso. Vorremmo solo una classe politica moderna e capace e non solo e sempre piegata agli interessi del privato (che di interessi fa solo i suoi ovviamente)... il colore politico? MA CHISSENEFREGA ... verdi, gialli, azzurri, blu, rossi, a pois, ...
Politici moderni e capaci ... è forse chiedere troppo?
Cordialmente

Gli oneri di urbanizzazione nascono (i primari, si intende) come quota parte di copertura degli incrementi marginali dei servizi, appunto primari, necessari a servire una nuova opera. Nella maggior parte dei casi sono addirittura superiori ai costi effettivamente sostenuti per "allacciare" una nuova abitazione, in quanto spesso i servizi sono già ampiamente sufficienti a supportare un nuovo abitato. Naturalmente mi riferisco a fogne, rete idrica, ecc. Tutto quello che fa riferimento ai "secondari" ha bisogno un profondo ragionamento sulla competenza, nel senso che non si può attribuire il costo per la costruzione, ad esempio di una nuova scuola, oppure al rifacimento di una biblioteca, alla sola nuova construzione (parlo al singolare, ma lo stesso vale per gruppi di immobili). Ogni opera pubblica, sia una strada, una scuola, una biblioteca, rappresenta anche un aumento di "valore sociale" per tutti i cittadini. Consideriamo anche che valorizzare queste opere può essere facile, quello che non si fa mai è il valore "immateriale" che certi interventi portano. Se viene effettuato un recupero di un'area (es. Via Bernini, già terminato, oppure molto più incisivo sarà la Fossati Lamperti) la cittadinanza "guadagna" in termini ambientali (bonifiche), paesaggistico/prospettici (immagino sia chiaro), viabilistici e di sosta (adeguamento stradale e delle aree di parcheggio a carico di chi effettua l'opera). L'esempio di Viale Libertà, quartiere che conosco molto bene, è azzeccato: considera però, come saprai bene, che quello è uno degli esempi lampanti di assoluta mancata programmazione dello sviluppo urbanistico, mentre sia i piani attuativi dell'attuale pgt sia i singoli lotti prevedono in ogni caso un adeguamento parallelo di tutti i servizi e le strutture. Non per polemica, ma ti consiglio vivamente di leggere almeno i passaggi fondamentali del pgt mariani (e anche del viganò, si scoprono molte cose "interessanti"). Il problema non è "costruire o no", ma "programmare o meno un insediamento urbanistico".

Che non si possa fare lo dice il principio della "competenza" (oltre che alcune decine di leggi ed in parte il buon senso). Il Comune rilascia la concessione a fronte di oneri, di varia natura, è già cosi!
Forse però non mi sono spiegato bene. Una contropartita, a fronte di una nuova costruzione, è necessaria (oltre che obbligatoria). La differenza la fa chi (quale amministratore) nel momento della concessione, programma l'intervento (e come). Esistono modalità di calcolo ben precise riguardo gli oneri primari e secondari, e qui non si scappa. Poi ci sono le opere di compensazione che si possono chiedere in aggiunta, ma riguardano soprattutto grandi interventi. Inoltre esiste una fondamentale differenza tra opere aggiuntive e opere realizzare a scomputo oneri. La differenza, ripeto, la fa chi programma. Nel 2000 (parliamo di Colombo) non ho la minima idea di cosa abbiamo previsto x quella zona ma, presumibilmente, i corrispettivi sono stati dati sotto forma di denaro e, mi pare di una parte di area ceduta al comune. Il buon senso avrebbe imposto di programmare un intervento diretto (ad esempio il sottopasso, come dici tu). Il che riporta al mio ragionamento, quello della programmazione, intesa soprattutto come contestualizzazione delle opere, appunto, nel contesto urbano. Rinnovo l'invito a leggere il pgt, vedrai centinaia di inserimenti urbani, opere di compensazione,ecc..

Citazione elettore:

Luca, una domanda. secondo te, se questo PGT e l'operato di Mariani sono perfetti ..come mai non è andato nemmeno al ballottaggio? i monzesi non hanno capito? dai su..basta difendere a oltranza sempre e comunque.

Perchè la maggior parte della cittadinanza se ne sbatte altamente delle questioni politiche, non ha la minima voglia (ne spesso le capacità) di comprendere le problematiche. Credono tutti come allocchi al primo slogan propagandistico che sentono, oppure, moltissimi, si disinteressano completamente della questione pensando che non votando si ottenga qualcosa.
Tu sei un esempio di persona completamente impreparata sull'argomento, altrimenti sapresti rispondere alle mie obiezioni con un confronto oggettivo e concreto, invece come al solito si blatera senza avere la minima coscenza di ciò che si sta dicendo.

E' chiaro che sono favorevole anche io a meno cemento e più verde. Però, soltanto nel nostro paese le aree dismesse restano a marcire per decenni.
La città deve essere viva, se no è morta. E quasi nessuno propone mai un obiettivo di lunga scadenza, una linea di sviluppo globale, un futuro al quale tendere.
La giunta Mariani ha fatto grandi fesserie e l'elettorato l'ha punita. Però, c'è chi predica bene e razzola male: a Sesto, sull'area dismessa davanti al Vulcano, sono stati tirati su grattacieli enormi e orrendi, veri ecomostri di cemento, ma nessuno se n'è mai lamentato, men che meno la sinistra.

Caro "elettore", io sono pragmatico, bado ai fatti.... Non perdere tempo con me, bravo. I fatti non ti interessano, ti interessa la politica, che è la rovina del nostro Paese (tutta la politica di qualsiasi colore così come è stata fatta in questi ultimi trent'anni, inclusi Mariani e Berlusconi, ma anche il tuo idolo Penati e il tuo insignificante segretario Bersani).

Citazione elettore:

1) non sai nemmeno chi sono
2) fidati che ne so ma non mi sembra il caso di stare a perdere il tempo con uno ( e lo dimostrano i tuoi frequenti post) incapace di criticare la parte politica che ha mal governato la città negli ultimi 5 anni.

stai sereno.

Una delle cose che ho imparato nella vita è di NON fidarmi delle persone che ti dicono "FIDATI".

Ti conosco per come appari, un banale commentatore capace solo di lanciare pseudo sentenze sennza nessuna argomentazione. Dici che ne sai? Davvero? Perchè allora non ci regali qualche encomiabile esempio della tua enorme conoscenza della materia?

Io, a torto o a ragione, ho sempre argomentato in modo approfondito. Ti prego di smentirmi sui fatti, ammesso che tu sia in grado, o che i fatti possano essere smentiti. Sei tu che fai parte di quella schiera di fantomatici cittadini che si sono divertiti a praticare lo sport prefetito dall'italiano medio (medio-basso, direi..), sparare a zero contro tutti, soprattutto verso l'amministrazione comunale, generalizzando e senza la minima consapevolezza delle modalità di funzionamento di un'amministrazione.

Ti prego, illuminami con il tuo immenso sapere.

pensa caro nando che la mia risposta non era per te..mania di protagonismo!